Любой ограниченный принципами пользователь подходит для троллинга. Националист и диссидент-правозащитник, либерал, сталинист. Защитники прав геев и животных.

Это самая любопытная цитата из статьи Павла Каныгина "Сутулый. Бледный. И прыщавый", опубликованной в "Новой газете" 2 декабря (#134). (Я попытался сразу дать ссылку сюда непосредственно из блога "Новой газеты", но почему-то не вышло. Пришлось теперь вбивать всё вручную). Очень важный вопрос - это правдоподобие материала. Автор присутствовал при работе с ноутбуков в кафе, оборудованном системой беспроводного доступа Wi-Fi, трёх студентов, нанятых распространять в форумах "чёрный пиар", которые заходили во всемирную паутину, разумеется, под псевдонимами. Журналисту они также представились псевдонимами. В подобных случаях всегда возникают сомнения, не является ли весь репортаж плодом художественного вымысла автора. Это как с коллегой Каныгина по "Новой газете" Еленой Костюченко, которая вроде бы разоблачила сотрудников милиции, к которым она пробралась, но анонимно.

Усомниться в правдоподобии репортажа Каныгина заставляет, прежде всего, отсутствие у его анонимных героев мотива светиться перед журналистом. Обычно главным мотиватором служит тщеславие. Но в случае с анонимными интервью это полностью исключено. В то же время герои репортажа должны понимать, что распространение такой информации "портит бизнес-среду". Не локально портит, а глобально. Аудитория сегодня уже значительно насторожённее относится к разоблачительным материалам традиционных СМИ. Хотя СМИ-то как раз обязаны проверять достоверность фактов и несут юридическую ответственность за распространение порочащей дезинформации. Сведениям, почерпнутым в Интернете, доверия у людей изначально значительно меньше (и чем эффективней будут наши поборники сетевой свободы слова бороться за свою полную безнаказанность, тем меньше будет доверия к распространяемым ими сведениям). Правда, такая недоверчивать присуща, прежде всего, тем, кто освоил Сеть давно и глубоко. Люди менее изощрённые пока ещё тычут в самую первую ссылку, которую им принём их любимый поисковик, и проникаются соответствующими чувствами. Как же можно не верить?! Это ведь вон чего простые потребители пишут! Однако чем больше будет в СМИ таких материалов, как этот, тем меньше у людей будет доверия друг к другу. И это вообще-то ужасно печально. Поскольку любой неравнодушный человек, который пытается что-то донести до других, оказывается заведомо дискредитирован. Он либо "троль", либо тот, кем троль беззастенчиво манипулирует. (Я специально пишу слово "троль" с одним "л", поскольку считаю, что удвоенные согласные как правило используются в европейских языках для надлежащего произнесения сопутствующих гласных, а в русском языке это совсем ни к чему. Кроме того, сетевые троли, как я считаю, имеют не только образное отношение к траловой рыбной ловле (души они, видите ли, уловляют), но и к малосимпатичным существам из европейской мифологии). Приведённая мною цитата принадлежит одному из анонимных собеседников журналиста. Впрочем, далее он произносит: "Правда, за всех этих не платят…" Вот это его утверждение меня совершенно не успокаивает. Во-первых, с чего он взял, что не платят? Во-вторых, если даже сегодня этому тролю их не заказывают, то неужели аноним откажется исполнить подобный заказ, если таковой завтра поступит? Вот чему я, наоборот, не верю, так это тому, что "фронтовая бригада" распространяет исключительно правду. Я сам когда-то давно занимался чем-то похожим. Но я остановился, когда поступило совсем отвратительное (и рискованное) задание. Чем, кстати, весьма удивил своих тогдашних партнёров.

И всё-таки я верю, что материал правдоподобный. Главный довод для меня здесь - ничтожные гонорары клеветников. Суммы названы вовсе не какие-то заоблачные и не в иностранной валюте, которая вовсю была в ходу в теневой сфере "лихих 90-х", а в родных деревянных. Журналист вроде бы стремится подчеркнуть, что девятьсот рублей заработаны всего за несколько часов или, что до полутора тысяч молодые люди ухитряются зарабатывать за день. Если бы троль мог так зарабатывать постоянно, его рабочее время имело бы значение. Однако скажу о той деятельности, которая мне самому в последнее время приносила какие-то скромные доходы. Можно ведь сказать, что таксист тратит на пассажира от силы час-два, а получает с него вон сколько! Или частный преподаватель, который отдаёт ученику часа полтора - максимум два, а получает с него и тысячу, и две! Ясно, что нельзя ставить на одну доску наёмный труд и индивидуальное предпринимательство. Во втором случае главное - найти клиента, а обслужить его и взять деньги - это уже, так сказать, самое сладкое. Но даже с учётом этого обстоятельства завидовать молодым людям повода нет. Наверное, студентам на пиво с гамбургером вознаграждения хватает. А так... мы ведь регулярно ходим по столичным продмагам и хорошо знаем, что почём. (Я заметил, кстати, что чем ниже цены, тем шире выворачиваешь свой карман).

Когда герои репортажа выйдут из студенческого возраста и запросы их возрастут, то им на смену наймут других студентов: гадить в комментах - дело нехитрое... Или нет... я думаю, к тому времени конъюнктура рынка тоже кардинально изменится. Этому рынку, сдаётся мне, уготована ещё более короткая жизнь, чем рынку "чернухи" в традиционных СМИ. Останутся очень скоро только печальные руины. Ведь мы, чернушники, вели себя как свинья под дубом.