Лев Сигал ([info]sorex) wrote,
@ 2004-06-04 10:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Припасть к живительному источнику!
Ах, Алекс Гольдфарб! До чего я люблю молодца за честность! В его сегодняшнем пресс-релизе бесценно всё: и мотивы, и цифры, и лексика, и метафоры.

Фонд Гражданских Свобод
Нью Йорк

Выступление правозашитников в Конгрессе США
в день начала визита Путина

Нью-йорк - Группа ведущих российских правозащитников выступит на брифинге в Комиссии Конгресса по безопасности и сотрудничеству в Европе 7 июня 2004 г. ( http://www.csce.gov/briefings.cfm?briefing_id=278 )
Выступление приурочено к началу визита в Америку президента Путина для участия в саммите Большой восьмёрки в Си-Айланде.
В брифинге под названием "Россия: права в отступлении?" примут участи Председатель МХГ Людмила Алексеева, Председатель общества "Мемориал" Арсений Рогинский, глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов и директор Совета независимой экспертизы Мара Полякова.
Мероприятие в Когрессе состоится в контексте дискуссии о российских правозащитниках, вызванной нападками на них Президента Пуутина в обращении к федеральному собранию на прошлой неделе. Президент подверг правозащитные организации резкой критике за сомнительные, по его мнению, источники финансирования, находящиеся за рубежом. Многие усмотрели в этом возврат режима Путина к советским порядкам. Теперь дискуссия переносится в Вашингтон.
"Появление правозащитников в Конгрессе в этот день чрезвычайно важно, потому что Путин во время визита будет использовать все возможности, чтобы перекрыть им кислород, - заявил глава Фонда гражданских свобод Александр Гольдфарб. - Объявив войну гражданскому обществу, он безусловно будет уговаривать Буша полностью прекратить американское финансирование".
Конгресс США, через Американское агентство международного развития (http://www.usaid.gov/policy/budget/cbj2005/ee/ru.html) является одним из важнейших источников финансирования демократии в России. В последние годы наблюдается заметное сокращение этой статьи госбюджета:
Всего на Россию Поддержка демократии

2002 162 млн 162 млн
2003 152 млн 143 млн
2004 101 млн 93 млн
2005 82 млн (запрос Когрессу) 79 млн

С учётом падения курса доллара, в реальных ценах это снижение еще заметнее.
"Сокращение американского финансирования российских правозащитников отражает точку зрения, активно распространяемую администрацией Буша, что Россия значительно продвинулась на пути демократии. Между тем зажим демократии Путинским режимом очевиден. Просто интересы сотрудничества в области безопасности перевесили традиционные американские ценности. Увы, правозащитники повторяют путь чеченцев; российская власть собирается их "мочить в сортире", а западные правительства делают вид, что ничего особенного не происходит. Хорошо, что гости смогут пролоббировать свои интересы непосредственно у источника финансирования", - заявил Гольдфарб.



(Post a new comment)


[info]leonid_b
2004-06-03 11:45 pm UTC (link)
Да кто он такой, этот Гольдфарб? В каком полку служит, так сказать?

(Reply to this) (Thread)


[info]sorex
2004-06-04 12:16 am UTC (link)
Я знаю о нём только то, что он распределяет деньги Березовского на политические, правозащитные и гуманитарные проекты.

(Reply to this) (Parent)

(Reply from suspended user)

[info]svl
2004-06-03 11:53 pm UTC (link)
"Хорошо, что гости смогут пролоббировать свои интересы непосредственно у источника финансирования"

Прэлэстно, прэлэстно:)))

"Увы, правозащитники повторяют путь чеченцев"

Интересно, приедут ли палэвые камандыры лоббировать свои интересы непосредственно у источника финансирования?:)))

(Reply to this) (Thread)


[info]leonid_b
2004-06-03 11:55 pm UTC (link)
Все-таки правильнее было бы отличать правозащитников от самого Гольдфарба.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]svl
2004-06-04 02:42 am UTC (link)
В исходном посте указано различие - Гольдфарб откровенен:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]leonid_b
2004-06-05 06:39 am UTC (link)
Лучше не дешевить, дело-то серьезное.
Кроме того, в исходном посте употреблено другое слово, впрочем тоже неточное.

(Reply to this) (Parent)


[info]svinkina
2004-06-04 08:22 am UTC (link)
Извините мою, может быть, тупость, но... мне непонятно, по поводу чего -- столько сарказма?
Правозащитная деятельность не нуждается в финансировании и должна вестись на строго добровольных началах?
Или эта деятельность каким-то образом "остыдняется" из-за того, что ее финансирует правительство США, а не какой-либо другой источник?
Вот если б мне кто объяснил...

(Reply to this) (Thread)


[info]sorex
2004-06-04 08:50 am UTC (link)
Попробую объяснить. Разумеется, деньги на правозащитныю деятельность нужны. Чудаков вроде меня, которые будут бесплатно заниматься всякими глупостями вроде защиты трудовых и социальных прав гастарбайтеров (и за это ещё и купаться в ушатах грязи, выливаемых такими как Носик - имя им легион), слишком мало. На голом энтузиазме серьёзное дело не потянуть.

Возникает вопрос, где взять деньги? В благоустроенных обществах сотни тысяч граждан скидывают по сотке (баксов или евро) и на это существуют достойные общественные правозащитные организации, такие как ACLU, например. Не знаю, беден наш народ или прижимист, но у нас так не получается, к сожалению. А что получается? Самое, на мой взгляд, плохое - это финансирование олигархами. Приходится отрабатывать. Лучше, я считаю, когда грант даёт родное государство. Если это публичный грант, выданный на прозрачных условиях, то относительной независимости можно добиться (может, я идеалист?). Ещё лучше, если грант даёт, например, Сорос. Тогда степень независимости выше. Но если даёт иностранное государство, то я полагаю, что это наихудший вариант из возможных. Уж лучше плясать под дудку родных бюрократов, чем иностранных. Не зря ведь запрещено участвовать в выборах кандидатам, финансируемым иностранными организациями. И партиям это запрещено.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]leonid_b
2004-06-05 07:09 am UTC (link)
Если мы сможем ответить на самый главный вопрос - почему народ не дает денег на свою же защиту? - мы очень многое поймем.

... И еще - надо, конечно, отличать демократию от зашиты прав человека. Но это я так, a parte.

Но я с Вами совсем согласен - нет хуже, чем финансироваться иностранными государствами. Иное дело, что когда надо, скажем, помочь людям выжить, или восстановить историческую правду, то деньги возьмешь от кого угодно. Но все равно стратегически - это самый плохой вариант.

А что это за запрет баллотироваться? Он - где?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sorex
2004-06-05 07:30 am UTC (link)
В законе об "Основных гарантиях избирательных (права на участие в референдуме) прав граждан РФ" и в специальных изб. законах, а также в законе "О политических партиях", санкции за нарушение - в УК и КоАПе РФ. Кандидатам и партиям запрещено брать деньги из иностранных источников.

И Вы очень правильно отметили: "на демократию" и "на правозащиту" - не одно и то же. Первое попахивает вмешательством во внутриполитические дела... Конечно, неизбежен вечный антогонизм интересов дающего и берущего. :-)

(Reply to this) (Parent)


[info]svinkina
2004-06-05 07:47 am UTC (link)
"почему народ не дает денег на свою же защиту?"
да потому что бедный, народ-то

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]leonid_b
2004-06-05 07:52 am UTC (link)
Это не так. Люди тратят деньги на что угодно, только не на помощь другим людям через правозащитные организации.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]sorex
2004-06-05 08:04 am UTC (link)
Вот-вот. Экономили бы на пиве и сигаретах. :-)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]leonid_b
2004-06-05 10:11 am UTC (link)
Лев, народ ни в чем не бывает виноват. По определению. Во всяком случае, не перед людьми.
Если это так, то это просто значит, что нормальным, в большинстве своем хорошим людям что-то мешает отдать свои деньги...

(Reply to this) (Parent)


[info]leonid_b
2004-06-05 10:24 am UTC (link)
Тут дело в том, что люди могут отдать свои деньги (т.е., свою жизнь в денежном эквиваленте) только на то, что они тоже чувствуют как бы своим.
И надо бы разобраться, почему их не трогают призывы правозащитников. Почему они скидываются на памятники, а на людей - не хотят. Что за этим стоит?

(Reply to this) (Parent)


[info]sorex
2004-06-05 08:03 am UTC (link)
Я не уверен, что дело в бедности. Мне кажется, что люди, способные скинуться на благое дело хотя бы рублей по 500 в год, у нас есть в количестве, измеряемом не одним миллионом. Профсоюзы-то люди содержат. Видимо, надо народ расшевелить? Конечно же, диверсификация источников - лучшее решение проблемы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]leonid_b
2004-06-05 03:04 pm UTC (link)
Вообще Вы не находите, что это довольно странное действие - народ "расшевеливать", а?
Конечно, оно странно только вне системы агитпропа.

(Reply to this) (Parent)


Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…