Лев Сигал (sorex) wrote,
Лев Сигал
sorex

Category:

Двойные стандарты в межународной политике

Знакомая старшеклассница задала мне несколько вопросов. Свои ответы я попытался сделать компактными и по возможности популярными.

Двойные стандарты в международной политике – неизбежная реальность?
Что такое д.с. с точки зрения международного права?
Можно ли говорить о политике д.с. применительно только к великим державам?
Какие наиболее яркие примеры д. с. в международной политике за последние 10 лет вы можете привести (со стороны западных стран, со стороны России, со стороны других государств)?

Открытый вопрос: можете ли вы высказать какой-то свой тезис на эту тему (ответ на вопрос, который я сама не додумаюсь вам задать).
Спасибо
Ира

1. Ещё Аристотель отмечал: справедливо равенство для равных и неравенство для неравных. В Уставе ООН записан принцип суверенного равенства государств. Однако в действительности государства не равны: у них различные размеры территории, численность населения, экономический и военный потенциал, исторические и культурные традиции и т. д. Поэтому общепризнанный международно-правовой принцип суверенного равенства - типичная юридическая фикция: когда норма права предписывает рассматривать явление не таким, каковым оно предстаёт в действительности. Отсюда неизбежно проявление двойных стандартов в международной политике.
2. В первом приближении международное право осуждает двойные стандарты, то есть рассматривает их как не право. Однако существование пяти постоянных членов Совета безопасности ООН (США, Россия, Китай, Великобритания и Франция), каждый из которых наделён правом вето, официально даёт этой пятёрке колоссальные преимущества. Ни одну из этих стран международное сообщество не может принудить соблюдать принципы ООН, например, воздерживаться от агрессии. Дело в том, что правом квалифицировать какую-либо страну в качестве агрессора наделён только Совет безопасности. И невозможно представить, чтобы страна, обладающая право вето в Совете безопасности, не воспользовалась им в своих интересах. После первой мировой войны ради сохранения мира на земле была создана Лига Наций, где не было аналогичного института. В итоге Лига Наций потерпела фиаско, не сумев предотвратить вторую мировую войну. Поэтому при создании ООН в 1945 году в её основу был фактически положен принцип баланса интересов великих держав. Есть и другая сторона медали – создание преференций (преимуществ) для развивающихся стран, прежде всего в экономической сфере. Однако с этим дело идёт туго. Например, постоянно обсуждается вопрос о преференциях для них в области защиты исключительных прав (так называемой «интеллектуальной собственности»), в частности, - предоставление африканским странам права самим производить дешёвые лекарства от СПИДа и не платить правообладателям их рецептуры. Однако не решён вопрос, как исключить при этом реэкспорт, хотя бы и контрабандный.
3. Понятие «великая держава» - весьма относительное. Трудно найти столь малую державу, чтобы по отношению к ней какая-то общность, пусть даже не субъект международного права, не была ещё более малой. Соответственно, это государство будет одновременно угнетать и протестовать против угнетения. Примеры Грузии или Сербии у всех на слуху.
4. Западные страны признали соответствующими демократическим стандартам выборы на оккупированных территориях: в Ираке, Афганистане, Боснии, Косово и не признали таковыми выборы в Белоруссии или Чечне. Россия требует от Грузии и Молдавии не нарушать сложившийся status quo в отношении самопровозглашённых Абхазии, Южной Осетии, Приднестровской Молдавской республики и не позволяет никому на международной арене контактировать с чеченскими сепаратистами. Израиль озабочен тем, чтобы евреям во всём мире были предоставлены равные права с коренным населением, но при этом сам желает оставаться еврейским государством.
5. Не задан ценностной вопрос. Надлежит избегать двойных стандартов или следовать им? Я горячий сторонник универсализма, то есть последовательного избегания не правовых двойных стандартов. Однако это останется утопией, пока фактическое неравенство государств не получит своего разумного и справедливого правового оформления. Но сделать это так, чтобы подобный мировой порядок был признан всеми, невозможно.
Tags: vita extra leges
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments